메릴랜드 법원, 산림 보존법을 포기한 카운티의 실수 발견

체사피크 만 상류 근처에 있는 마지막 대규모 무방비 숲 중 하나의 개발을 막으려는 노력이 큰 승리를 거두었지만 불도저에서 가장 오래된 나무 일부를 보호하기에는 너무 늦었습니다.

Harford 카운티 순회 법원 판사는 5월 9일 카운티의 계획 및 구역 관리 공무원이 Abingdon Woods로 알려진 326에이커 규모의 상업 단지를 개발하는 동안 3년 전 49그루의 대형 "표본" 나무를 제거하도록 개발자에게 허가를 부적절하게 부여했다고 판결했습니다.

2022년 8월 30일 여기에 표시된 것처럼 메릴랜드주 하포드 카운티의 Abingdon Woods에서 산림 개간이 진행 중이었습니다. (AJ Metcalf/Chesapeake Bay Foundation)

Harford Investors LLP 및 BTC III I-95 Logistics Center LLC는 4개의 대형 창고, 레스토랑, 상점, 호텔 및 주유소 건설을 위해 220에이커의 숲이 우거진 면적을 정리하기 위해 2020년에 카운티 승인을 받았습니다. 계획의 일환으로 카운티는 개발자가 크기와 연령으로 인해 주목할만한 표본인 나무를 보존하도록 요구하는 산림 보존 조례의 요구 사항도 포기했습니다.

카운티는 개발자들이 나무를 유지하는 것이 어려울 것이라고 주장한 후 그러한 나무 85개 중 49개를 제거하는 것을 허용했습니다.

체사피크만 재단과 애빙던 우즈 근처에 거주하는 일부 주민들은 카운티가 카운티 조례의 모델이 된 1991년 주법인 산림 보존법을 따르지 않았다고 주장하며 2020년 소송을 제기했습니다. Harford 순회 판사 Diane Adkins-Tobin은 처음에 사건을 기각했으며 당시 개발자의 산림 보존 계획에 대한 카운티의 승인은 전체 프로젝트가 승인될 때까지 항소할 수 없다고 판결했습니다.

그러나 2022년 메릴랜드 최고 법원(현재 메릴랜드 대법원)은 개발자의 산림 보존 계획이 법정에서 이의를 제기할 수 있다고 판결하고 재심사를 위해 돌려보냈습니다. Harford 판사는 사건을 듣고 결정할 때까지 공사를 일시적으로 중단하라고 명령했지만 현장 청소는 이미 시작되었습니다.

지난 1월 해당 사건에 대한 청문회가 열렸을 때, 그때까지 자신의 결정을 옹호해 왔던 카운티는 입장을 바꾸고 판사에게 문제를 카운티에 다시 보내 재검토하도록 요청했습니다.

5월 9일자 의견에서 Adkins-Tobin은 바로 그렇게 했습니다. 그녀는 카운티가 모든 표본 나무의 보존을 포기하는 것을 정당화하기 위해 법에서 요구하는 어떤 사실 조사도 하지 않았다고 선언했습니다.

베이재단은 이번 판결을 “큰 승리”라고 환영했다.

하하 지류(Haha Branch)는 메릴랜드주 하퍼드 카운티의 체서피크 만 지류인 부시 강으로 가는 길에 애빙던 숲의 서쪽을 따라 흐릅니다.

"판사의 판결은 숲을 보호하기 위한 주의 요구 사항을 면제하려면 명확한 사실적 근거가 있어야 한다는 메시지를 카운티와 개발자에게 보냅니다."라고 해당 조직의 변호사인 Paul Smail이 말했습니다.

Smail은 “주민의 신체적, 정신적 건강, 재산의 향유, 수질 개선에 도움이 되는 숲과 큰 나무를 보존함으로써 대부분의 개발자는 어려움을 겪지 않을 것입니다.”라고 덧붙였습니다.

Save Abingdon Woods Coalition의 Tracey Waite 의장은 이번 판결이 나무와 숲을 보존하는 데 중요한 선례를 세웠다고 말했습니다.

“이러한 법원의 조치와 ​​결정은 나무가 베어지고 있는 상황에서도 희망을 살아있게 해주었습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

하지만 현장에서 작업이 중단되기 전에 개발자는 표본 나무 22그루를 쓰러뜨렸습니다.

“칠면조 가족들이 숲 밖으로 뛰쳐나와 교외 지역을 돌아다니며 숨을 곳을 찾는 모습이 목격되었습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 하하 지류(Haha Branch)라고 불리는 하천으로 흘러 들어가는 오염된 유출물도 폭풍우 이후에 관찰되었다고 그녀는 덧붙였습니다.

Bay Foundation의 변호사는 프로젝트 반대자들이 사건이 해결될 때까지 나무 제거 작업의 시작을 막으려고 노력했지만 실패했다고 지적했습니다. 그는 그와 그의 고객이 이제 그 나무들의 손실에 대해 어떤 의지를 가지고 있는지 저울질하고 있다고 말했습니다.

한편, 법원은 개발자가 습지와 하천에 걸쳐 건물을 짓도록 허용한 메릴랜드 환경부의 결정에 이의를 제기하는 별도의 관련 소송에 대해 아직 판결을 내리지 않았습니다.